Recettes traditionnelles

4 boissons interdites (et non interdites) par le New York City Soda Ban

4 boissons interdites (et non interdites) par le New York City Soda Ban


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Boissons 7-Eleven : non interdites

En tant que foyer des Big Gulps (et des tailles terrifiantes qui les accompagnent), 7-Eleven semblerait être une cible facile pour une interdiction des sodas, non? Tort. 7-Eleven est parti sur un détail technique, dit Neistat: la décision ne concerne que les établissements alimentaires réglementés par la ville, ce que 7-Eleven n'est pas. Par conséquent, ces Gulps, Big Gulps, Big Big Gulps et Double Gulps sont toujours autorisés à New York.

Boissons Starbucks : non interdites

Le venti était la seule taille à être remise en question, mais c'est en fait OK dans la proposition car les boissons ne sont pas "sucrées par l'établissement". N'hésitez donc pas à ajouter autant de sucre que vous le souhaitez à vos cafés glacés.

Boissons Dunkin' Donuts : non interdites

La même règle s'applique à Dunkin' Donuts et à Starbucks - si vous le sucrez vous-même, c'est cool. Et ces boissons super sucrées, comme la Vanilla Bean Coolatta, sont bonnes grâce à leur teneur en produits laitiers. S'il contient 50 % de lait ou de substitut de lait, cela est techniquement autorisé dans le cadre de la proposition.

Boissons au cinéma et dans les stades sportifs : interdites

Thinkstock/ iPhoto

Les cinémas et les stades sportifs sont reconnus comme des établissements de restauration, dit Neistat. Par conséquent, ces sodas de 34, 44 et 54 onces au menu de la concession sont définitivement sortis. Vous n'aurez qu'à appuyer sur 7-Eleven après le film ou le jeu.


L'interdiction des sodas à New York annulée par un juge dans une décision à la onzième heure

Un juge a suspendu une interdiction controversée des grandes boissons sucrées à New York quelques heures seulement avant son entrée en vigueur, la jugeant "arbitraire et capricieuse".

La décision a porté un coup dur au maire de New York, Michael Bloomberg, qui avait personnellement promu les nouvelles restrictions. Il a insisté sur le fait que son administration avait le pouvoir de mettre en œuvre la mesure, qui devait entrer en vigueur mardi, et a promis de faire appel.

Les nouvelles règles, interdisant la vente de boissons sucrées de plus de 16 oz (473 ml), étaient la première tentative aux États-Unis de lutter contre l'augmentation des niveaux d'obésité en imposant des limites légales à la taille des portions.

Mais les restrictions ont été farouchement opposées par l'industrie de l'alimentation et des boissons, qui a déclaré qu'elles étaient criblées de lacunes et inapplicables.

La nouvelle règle interdisait la vente de grands contenants de boissons sucrées dans les chariots de restauration, les restaurants, les bowlings et les cinémas. Mais les magasins de proximité et les épiceries, qui échappent à l'autorité du service de santé de la ville, auraient toujours été autorisés à vendre de grands conteneurs. Cette incohérence – et la confusion quant aux boissons couvertes avec précision – ont fait naître la possibilité qu'une succursale de 7-Eleven puisse continuer à vendre un « Big Gulp » dans le même pâté de maisons qu'un restaurant où une telle boisson serait interdite.

Dans sa décision de 37 pages, le juge Milton Tingling a déclaré que l'interdiction était « lourde de conséquences arbitraires et capricieuses » qui rendaient la tâche de l'appliquer presque impossible « même au sein d'un îlot particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble ».

Il a énuméré les nombreuses incohérences du plan : qu'il ne s'appliquait pas à tous les établissements alimentaires de la ville, qu'il excluait certaines boissons contenant des concentrations plus élevées de sucre ou de calories « pour des motifs suspects », et qu'il ne limitait pas la quantité de recharges. Celles-ci n'ont servi qu'à "éviscérer l'objet de la règle", a déclaré le juge.

Il a poursuivi: "La simple lecture de la règle conduit à une application inégale reconnue auparavant, même au sein d'un pâté de maisons particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble … les lacunes de cette règle vont à l'encontre de l'objectif déclaré de la règle."

Le juge a également statué que la poursuite de l'interdiction par le biais du conseil de santé de la ville, plutôt que par un vote au conseil municipal, équivalait à un dépassement de ses pouvoirs exécutifs.

La décision de justice garantit que la question sera bloquée dans des mois de querelles juridiques et soulève la question de savoir si les restrictions seront jamais introduites: le mandat de Bloomberg se termine en décembre et la principale candidate pour le remplacer, Christine Quinn, a déclaré son opposition au restrictions de soude.

Michael Cardozo, avocat du service juridique de la ville de New York, a publié une déclaration disant que le bureau du maire ferait appel, "et nous sommes convaincus que la décision du conseil de santé sera finalement confirmée".

"Cette mesure fait partie de l'effort sur plusieurs fronts de la ville pour lutter contre l'épidémie croissante d'obésité, qui tue plus de 5 000 New-Yorkais chaque année, et nous pensons que le conseil de santé a l'autorité légale - et la responsabilité - de s'attaquer à ses causes principales."

L'American Beverage Association, l'une des sept pétitionnaires contre l'interdiction des boissons sucrées, a déclaré que la décision "fournit un soupir de soulagement aux New-Yorkais et à des milliers de petites entreprises de la ville de New York qui auraient été lésées par cette interdiction arbitraire et impopulaire".

"Avec cette décision derrière nous, nous sommes impatients de collaborer avec les dirigeants de la ville sur des solutions qui auront un impact significatif et durable sur les habitants de New York."

Lors d'une conférence de presse à l'hôtel de ville de Manhattan, Bloomberg a déclaré que la décision du juge « était clairement erronée » et a déclaré que le bureau du maire « prévaudra en appel ».

Bloomberg a comparé l'interdiction des boissons sucrées à ses précédentes initiatives de santé publique, à la répression du tabagisme en public et aux règles qui appliquent les niveaux d'hygiène aux restaurants. « Au cours des 10 dernières années, nous avons adopté de nombreuses politiques de santé publique révolutionnaires et controversées », a-t-il déclaré. Ces mesures et d'autres "ont aidé les New-Yorkais à vivre plus longtemps".

Mais il a dit que la crise de l'obésité devait encore être abordée. "La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg.

S'attaquant au lobby des boissons non alcoolisées, il a déclaré: "Lorsque vous adoptez une politique révolutionnaire, des intérêts particuliers seront poursuivis. C'est l'Amérique."


L'interdiction des sodas à New York annulée par un juge dans une décision à la onzième heure

Un juge a suspendu une interdiction controversée des grandes boissons sucrées à New York quelques heures seulement avant son entrée en vigueur, la jugeant "arbitraire et capricieuse".

La décision a porté un coup dur au maire de New York, Michael Bloomberg, qui avait personnellement promu les nouvelles restrictions. Il a insisté sur le fait que son administration avait le pouvoir de mettre en œuvre la mesure, qui devait entrer en vigueur mardi, et a promis de faire appel.

Les nouvelles règles, interdisant la vente de boissons sucrées de plus de 16 oz (473 ml), étaient la première tentative aux États-Unis de lutter contre l'augmentation des niveaux d'obésité en imposant des limites légales à la taille des portions.

Mais les restrictions ont été farouchement opposées par l'industrie de l'alimentation et des boissons, qui a déclaré qu'elles étaient criblées de lacunes et inapplicables.

La nouvelle règle interdisait la vente de grands contenants de boissons sucrées dans les chariots de restauration, les restaurants, les bowlings et les cinémas. Mais les magasins de proximité et les épiceries, qui échappent à l'autorité du service de santé de la ville, auraient toujours été autorisés à vendre de grands conteneurs. Cette incohérence – et la confusion quant aux boissons couvertes précisément – ​​ont fait naître la possibilité qu'une succursale de 7-Eleven puisse continuer à vendre un « Big Gulp » dans le même pâté de maisons qu'un restaurant où une telle boisson serait interdite.

Dans sa décision de 37 pages, le juge Milton Tingling a déclaré que l'interdiction était « lourde de conséquences arbitraires et capricieuses » qui rendaient la tâche de l'appliquer presque impossible « même au sein d'un îlot particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble ».

Il a énuméré les nombreuses incohérences du plan : qu'il ne s'appliquait pas à tous les établissements alimentaires de la ville, qu'il excluait certaines boissons contenant des concentrations plus élevées de sucre ou de calories « pour des motifs suspects », et qu'il ne limitait pas la quantité de recharges. Celles-ci n'ont servi qu'à "éviscérer l'objectif de la règle", a déclaré le juge.

Il a poursuivi: "La simple lecture de la règle conduit à une application inégale reconnue auparavant, même au sein d'un pâté de maisons particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble … les lacunes de cette règle vont à l'encontre de l'objectif déclaré de la règle."

Le juge a également statué que la poursuite de l'interdiction par le biais du conseil de santé de la ville, plutôt que par un vote au conseil municipal, équivalait à un dépassement de ses pouvoirs exécutifs.

La décision de justice garantit que la question sera bloquée dans des mois de querelles juridiques et soulève la question de savoir si les restrictions seront jamais introduites: le mandat de Bloomberg se termine en décembre et la principale candidate pour le remplacer, Christine Quinn, a déclaré son opposition à la restrictions de soude.

Michael Cardozo, avocat du service juridique de la ville de New York, a publié une déclaration disant que le bureau du maire ferait appel, "et nous sommes convaincus que la décision du conseil de santé sera finalement confirmée".

"Cette mesure fait partie de l'effort sur plusieurs fronts de la ville pour lutter contre l'épidémie croissante d'obésité, qui tue plus de 5 000 New-Yorkais chaque année, et nous pensons que le conseil de santé a l'autorité légale - et la responsabilité - de s'attaquer à ses causes principales."

L'American Beverage Association, l'une des sept pétitionnaires contre l'interdiction des boissons sucrées, a déclaré que la décision "fournit un soupir de soulagement aux New-Yorkais et à des milliers de petites entreprises de la ville de New York qui auraient été lésées par cette interdiction arbitraire et impopulaire".

"Avec cette décision derrière nous, nous sommes impatients de collaborer avec les dirigeants de la ville sur des solutions qui auront un impact significatif et durable sur les habitants de New York."

Lors d'une conférence de presse à l'hôtel de ville de Manhattan, Bloomberg a déclaré que la décision du juge « était clairement erronée » et a déclaré que le bureau du maire « prévaudra en appel ».

Bloomberg a comparé l'interdiction des boissons sucrées à ses précédentes initiatives de santé publique, la répression du tabagisme en public et les règles qui appliquent les niveaux d'hygiène aux restaurants. « Au cours des 10 dernières années, nous avons adopté de nombreuses politiques de santé publique révolutionnaires et controversées », a-t-il déclaré. Ces mesures et d'autres "ont aidé les New-Yorkais à vivre plus longtemps".

Mais il a dit que la crise de l'obésité devait encore être abordée. "La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg.

S'attaquant au lobby des boissons non alcoolisées, il a déclaré: "Lorsque vous adoptez une politique révolutionnaire, des intérêts particuliers seront poursuivis. C'est l'Amérique."


L'interdiction des sodas à New York annulée par un juge dans une décision à la onzième heure

Un juge a suspendu une interdiction controversée des grandes boissons sucrées à New York quelques heures seulement avant son entrée en vigueur, la jugeant "arbitraire et capricieuse".

La décision a porté un coup dur au maire de New York, Michael Bloomberg, qui avait personnellement promu les nouvelles restrictions. Il a insisté sur le fait que son administration avait le pouvoir de mettre en œuvre la mesure, qui devait entrer en vigueur mardi, et a promis de faire appel.

Les nouvelles règles, interdisant la vente de boissons sucrées de plus de 16 oz (473 ml), étaient la première tentative aux États-Unis de lutter contre l'augmentation des niveaux d'obésité en imposant des limites légales à la taille des portions.

Mais les restrictions ont été farouchement opposées par l'industrie de l'alimentation et des boissons, qui a déclaré qu'elles étaient criblées de lacunes et inapplicables.

La nouvelle règle interdisait la vente de grands contenants de boissons sucrées dans les chariots de restauration, les restaurants, les bowlings et les cinémas. Mais les magasins de proximité et les épiceries, qui échappent à l'autorité du service de santé de la ville, auraient toujours été autorisés à vendre de grands conteneurs. Cette incohérence – et la confusion quant aux boissons couvertes précisément – ​​ont fait naître la possibilité qu'une succursale de 7-Eleven puisse continuer à vendre un « Big Gulp » dans le même pâté de maisons qu'un restaurant où une telle boisson serait interdite.

Dans sa décision de 37 pages, le juge Milton Tingling a déclaré que l'interdiction était « lourde de conséquences arbitraires et capricieuses » qui rendaient la tâche de l'appliquer presque impossible « même au sein d'un îlot particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble ».

Il a énuméré les nombreuses incohérences du plan : qu'il ne s'appliquait pas à tous les établissements alimentaires de la ville, qu'il excluait certaines boissons contenant des concentrations plus élevées de sucre ou de calories « pour des motifs suspects », et qu'il ne limitait pas la quantité de recharges. Celles-ci n'ont servi qu'à "éviscérer l'objectif de la règle", a déclaré le juge.

Il a poursuivi: "La simple lecture de la règle conduit à une application inégale reconnue auparavant, même au sein d'un pâté de maisons particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble … les lacunes de cette règle vont à l'encontre de l'objectif déclaré de la règle."

Le juge a également statué que la poursuite de l'interdiction par le biais du conseil de santé de la ville, plutôt que par un vote au conseil municipal, équivalait à un dépassement de ses pouvoirs exécutifs.

La décision de justice garantit que la question sera bloquée dans des mois de querelles juridiques et soulève la question de savoir si les restrictions seront jamais introduites: le mandat de Bloomberg se termine en décembre et la principale candidate pour le remplacer, Christine Quinn, a déclaré son opposition au restrictions de soude.

Michael Cardozo, avocat du service juridique de la ville de New York, a publié une déclaration disant que le bureau du maire ferait appel, "et nous sommes convaincus que la décision du conseil de santé sera finalement confirmée".

"Cette mesure fait partie de l'effort sur plusieurs fronts de la ville pour lutter contre l'épidémie croissante d'obésité, qui tue plus de 5 000 New-Yorkais chaque année, et nous pensons que le conseil de santé a l'autorité légale - et la responsabilité - de s'attaquer à ses causes principales."

L'American Beverage Association, l'un des sept pétitionnaires contre l'interdiction des boissons sucrées, a déclaré que la décision "fournit un soupir de soulagement aux New-Yorkais et à des milliers de petites entreprises de la ville de New York qui auraient été lésées par cette interdiction arbitraire et impopulaire".

"Avec cette décision derrière nous, nous sommes impatients de collaborer avec les dirigeants de la ville sur des solutions qui auront un impact significatif et durable sur les habitants de New York."

Lors d'une conférence de presse à l'hôtel de ville de Manhattan, Bloomberg a déclaré que la décision du juge « était clairement erronée » et a déclaré que le bureau du maire « prévaudra en appel ».

Bloomberg a comparé l'interdiction des boissons sucrées à ses précédentes initiatives de santé publique, la répression du tabagisme en public et les règles qui appliquent les niveaux d'hygiène aux restaurants. « Au cours des 10 dernières années, nous avons adopté de nombreuses politiques de santé publique révolutionnaires et controversées », a-t-il déclaré. Ces mesures et d'autres "ont aidé les New-Yorkais à vivre plus longtemps".

Mais il a dit que la crise de l'obésité devait encore être abordée. "La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg.

S'attaquant au lobby des boissons non alcoolisées, il a déclaré: "Lorsque vous adoptez une politique révolutionnaire, des intérêts particuliers seront poursuivis. C'est l'Amérique."


L'interdiction des sodas à New York annulée par un juge dans une décision à la onzième heure

Un juge a suspendu une interdiction controversée des grandes boissons sucrées à New York quelques heures seulement avant son entrée en vigueur, la jugeant "arbitraire et capricieuse".

La décision a porté un coup au maire de New York, Michael Bloomberg, qui avait personnellement promu les nouvelles restrictions. Il a insisté sur le fait que son administration avait le pouvoir de mettre en œuvre la mesure, qui devait entrer en vigueur mardi, et a promis de faire appel.

Les nouvelles règles, interdisant la vente de boissons sucrées de plus de 16 oz (473 ml), étaient la première tentative aux États-Unis de lutter contre l'augmentation des niveaux d'obésité en imposant des limites légales à la taille des portions.

Mais les restrictions ont été farouchement opposées par l'industrie de l'alimentation et des boissons, qui a déclaré qu'elles étaient criblées de lacunes et inapplicables.

La nouvelle règle interdisait la vente de grands contenants de boissons sucrées dans les chariots de restauration, les restaurants, les bowlings et les cinémas. Mais les magasins de proximité et les épiceries, qui échappent à l'autorité du service de santé de la ville, auraient toujours été autorisés à vendre de grands conteneurs. Cette incohérence – et la confusion quant aux boissons couvertes précisément – ​​ont fait naître la possibilité qu'une succursale de 7-Eleven puisse continuer à vendre un « Big Gulp » dans le même pâté de maisons qu'un restaurant où une telle boisson serait interdite.

Dans sa décision de 37 pages, le juge Milton Tingling a déclaré que l'interdiction était « lourde de conséquences arbitraires et capricieuses » qui rendaient la tâche de l'appliquer presque impossible « même au sein d'un îlot particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble ».

Il a énuméré les nombreuses incohérences du plan : qu'il ne s'appliquait pas à tous les établissements alimentaires de la ville, qu'il excluait certaines boissons contenant des concentrations plus élevées de sucre ou de calories « pour des motifs suspects », et qu'il ne limitait pas la quantité de recharges. Celles-ci n'ont servi qu'à "éviscérer l'objectif de la règle", a déclaré le juge.

Il a poursuivi: "La simple lecture de la règle conduit à une application inégale reconnue auparavant, même au sein d'un pâté de maisons particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble … les lacunes de cette règle vont à l'encontre de l'objectif déclaré de la règle."

Le juge a également statué que la poursuite de l'interdiction par le biais du conseil de santé de la ville, plutôt que par un vote au conseil municipal, équivalait à un dépassement de ses pouvoirs exécutifs.

La décision de justice garantit que la question sera bloquée dans des mois de querelles juridiques et soulève la question de savoir si les restrictions seront jamais introduites: le mandat de Bloomberg se termine en décembre et la principale candidate pour le remplacer, Christine Quinn, a déclaré son opposition au restrictions de soude.

Michael Cardozo, avocat du service juridique de la ville de New York, a publié une déclaration disant que le bureau du maire ferait appel, "et nous sommes convaincus que la décision du conseil de santé sera finalement confirmée".

"Cette mesure fait partie de l'effort sur plusieurs fronts de la ville pour lutter contre l'épidémie croissante d'obésité, qui tue plus de 5 000 New-Yorkais chaque année, et nous pensons que le conseil de santé a l'autorité légale - et la responsabilité - de s'attaquer à ses causes principales."

L'American Beverage Association, l'une des sept pétitionnaires contre l'interdiction des boissons sucrées, a déclaré que la décision "fournit un soupir de soulagement aux New-Yorkais et à des milliers de petites entreprises de la ville de New York qui auraient été lésées par cette interdiction arbitraire et impopulaire".

"Avec cette décision derrière nous, nous sommes impatients de collaborer avec les dirigeants de la ville sur des solutions qui auront un impact significatif et durable sur les habitants de New York."

Lors d'une conférence de presse à l'hôtel de ville de Manhattan, Bloomberg a déclaré que la décision du juge « était clairement erronée » et a déclaré que le bureau du maire « prévaudra en appel ».

Bloomberg a comparé l'interdiction des boissons sucrées à ses précédentes initiatives de santé publique, la répression du tabagisme en public et les règles qui appliquent les niveaux d'hygiène aux restaurants. « Au cours des 10 dernières années, nous avons adopté de nombreuses politiques de santé publique révolutionnaires et controversées », a-t-il déclaré. Ces mesures et d'autres "ont aidé les New-Yorkais à vivre plus longtemps".

Mais il a dit que la crise de l'obésité devait encore être abordée. "La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg.

S'attaquant au lobby des boissons non alcoolisées, il a déclaré: "Lorsque vous adoptez une politique révolutionnaire, des intérêts particuliers seront poursuivis. C'est l'Amérique."


L'interdiction des sodas à New York annulée par un juge dans une décision à la onzième heure

Un juge a suspendu une interdiction controversée des grandes boissons sucrées à New York quelques heures seulement avant son entrée en vigueur, la jugeant "arbitraire et capricieuse".

La décision a porté un coup dur au maire de New York, Michael Bloomberg, qui avait personnellement promu les nouvelles restrictions. Il a insisté sur le fait que son administration avait le pouvoir de mettre en œuvre la mesure, qui devait entrer en vigueur mardi, et a promis de faire appel.

Les nouvelles règles, interdisant la vente de boissons sucrées de plus de 16 oz (473 ml), étaient la première tentative aux États-Unis de lutter contre l'augmentation des niveaux d'obésité en imposant des limites légales à la taille des portions.

Mais les restrictions ont été farouchement opposées par l'industrie de l'alimentation et des boissons, qui a déclaré qu'elles étaient criblées de lacunes et inapplicables.

La nouvelle règle interdisait la vente de grands contenants de boissons sucrées dans les chariots de restauration, les restaurants, les bowlings et les cinémas. Mais les magasins de proximité et les épiceries, qui échappent à l'autorité du service de santé de la ville, auraient toujours été autorisés à vendre de grands conteneurs. Cette incohérence – et la confusion quant aux boissons couvertes avec précision – ont fait naître la possibilité qu'une succursale de 7-Eleven puisse continuer à vendre un « Big Gulp » dans le même pâté de maisons qu'un restaurant où une telle boisson serait interdite.

Dans sa décision de 37 pages, le juge Milton Tingling a déclaré que l'interdiction était « lourde de conséquences arbitraires et capricieuses » qui rendaient la tâche de l'appliquer presque impossible « même au sein d'un îlot particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble ».

Il a énuméré les nombreuses incohérences du plan : qu'il ne s'appliquait pas à tous les établissements alimentaires de la ville, qu'il excluait certaines boissons contenant des concentrations plus élevées de sucre ou de calories « pour des motifs suspects », et qu'il ne limitait pas la quantité de recharges. Celles-ci n'ont servi qu'à "éviscérer l'objectif de la règle", a déclaré le juge.

Il a poursuivi: "La simple lecture de la règle conduit à une application inégale reconnue auparavant, même au sein d'un pâté de maisons particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble … les lacunes de cette règle vont à l'encontre de l'objectif déclaré de la règle."

Le juge a également statué que la poursuite de l'interdiction par le biais du conseil de santé de la ville, plutôt que par un vote au conseil municipal, équivalait à un dépassement de ses pouvoirs exécutifs.

La décision de justice garantit que la question sera bloquée dans des mois de querelles juridiques et soulève la question de savoir si les restrictions seront jamais introduites: le mandat de Bloomberg se termine en décembre et la principale candidate pour le remplacer, Christine Quinn, a déclaré son opposition au restrictions de soude.

Michael Cardozo, avocat du service juridique de la ville de New York, a publié une déclaration disant que le bureau du maire ferait appel, "et nous sommes convaincus que la décision du conseil de santé sera finalement confirmée".

"Cette mesure fait partie de l'effort sur plusieurs fronts de la ville pour lutter contre l'épidémie croissante d'obésité, qui tue plus de 5 000 New-Yorkais chaque année, et nous pensons que le conseil de santé a l'autorité légale - et la responsabilité - de s'attaquer à ses causes principales."

L'American Beverage Association, l'un des sept pétitionnaires contre l'interdiction des boissons sucrées, a déclaré que la décision "fournit un soupir de soulagement aux New-Yorkais et à des milliers de petites entreprises de la ville de New York qui auraient été lésées par cette interdiction arbitraire et impopulaire".

"Avec cette décision derrière nous, nous sommes impatients de collaborer avec les dirigeants de la ville sur des solutions qui auront un impact significatif et durable sur les habitants de New York."

Lors d'une conférence de presse à l'hôtel de ville de Manhattan, Bloomberg a déclaré que la décision du juge « était clairement erronée » et a déclaré que le bureau du maire « prévaudra en appel ».

Bloomberg a comparé l'interdiction des boissons sucrées à ses précédentes initiatives de santé publique, à la répression du tabagisme en public et aux règles qui appliquent les niveaux d'hygiène aux restaurants. « Au cours des 10 dernières années, nous avons adopté de nombreuses politiques de santé publique révolutionnaires et controversées », a-t-il déclaré. Ces mesures et d'autres "ont aidé les New-Yorkais à vivre plus longtemps".

Mais il a dit que la crise de l'obésité devait encore être abordée. "La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg.

S'attaquant au lobby des boissons non alcoolisées, il a déclaré: "Lorsque vous adoptez une politique révolutionnaire, des intérêts particuliers seront poursuivis. C'est l'Amérique."


L'interdiction des sodas à New York annulée par un juge dans une décision à la onzième heure

Un juge a suspendu une interdiction controversée des grandes boissons sucrées à New York quelques heures seulement avant son entrée en vigueur, la jugeant "arbitraire et capricieuse".

La décision a porté un coup dur au maire de New York, Michael Bloomberg, qui avait personnellement promu les nouvelles restrictions. Il a insisté sur le fait que son administration avait le pouvoir de mettre en œuvre la mesure, qui devait entrer en vigueur mardi, et a promis de faire appel.

Les nouvelles règles, interdisant la vente de boissons sucrées de plus de 16 oz (473 ml), étaient la première tentative aux États-Unis de lutter contre l'augmentation des niveaux d'obésité en imposant des limites légales à la taille des portions.

Mais les restrictions ont été farouchement opposées par l'industrie de l'alimentation et des boissons, qui a déclaré qu'elles étaient criblées de lacunes et inapplicables.

La nouvelle règle interdisait la vente de grands contenants de boissons sucrées dans les chariots de restauration, les restaurants, les bowlings et les cinémas. Mais les magasins de proximité et les épiceries, qui échappent à l'autorité du service de santé de la ville, auraient toujours été autorisés à vendre de grands conteneurs. Cette incohérence – et la confusion quant aux boissons couvertes précisément – ​​ont fait naître la possibilité qu'une succursale de 7-Eleven puisse continuer à vendre un « Big Gulp » dans le même pâté de maisons qu'un restaurant où une telle boisson serait interdite.

Dans sa décision de 37 pages, le juge Milton Tingling a déclaré que l'interdiction était « lourde de conséquences arbitraires et capricieuses » qui rendaient la tâche de l'appliquer presque impossible « même au sein d'un îlot particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble ».

Il a énuméré les nombreuses incohérences du plan : qu'il ne s'appliquait pas à tous les établissements alimentaires de la ville, qu'il excluait certaines boissons contenant des concentrations plus élevées de sucre ou de calories « pour des motifs suspects », et qu'il ne limitait pas la quantité de recharges. Celles-ci n'ont servi qu'à "éviscérer l'objectif de la règle", a déclaré le juge.

Il a poursuivi: "La simple lecture de la règle conduit à une application inégale reconnue auparavant, même au sein d'un pâté de maisons particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble … les lacunes de cette règle vont à l'encontre de l'objectif déclaré de la règle."

Le juge a également statué que la poursuite de l'interdiction par le biais du conseil de santé de la ville, plutôt que par un vote au conseil municipal, équivalait à un dépassement de ses pouvoirs exécutifs.

La décision de justice garantit que la question sera bloquée dans des mois de querelles juridiques et soulève la question de savoir si les restrictions seront jamais introduites: le mandat de Bloomberg se termine en décembre et la principale candidate pour le remplacer, Christine Quinn, a déclaré son opposition au restrictions de soude.

Michael Cardozo, avocat du service juridique de la ville de New York, a publié une déclaration disant que le bureau du maire ferait appel, "et nous sommes convaincus que la décision du conseil de santé sera finalement confirmée".

"Cette mesure fait partie de l'effort sur plusieurs fronts de la ville pour lutter contre l'épidémie croissante d'obésité, qui tue plus de 5 000 New-Yorkais chaque année, et nous pensons que le conseil de santé a l'autorité légale - et la responsabilité - de s'attaquer à ses causes principales."

L'American Beverage Association, l'une des sept pétitionnaires contre l'interdiction des boissons sucrées, a déclaré que la décision "fournit un soupir de soulagement aux New-Yorkais et à des milliers de petites entreprises de la ville de New York qui auraient été lésées par cette interdiction arbitraire et impopulaire".

"Avec cette décision derrière nous, nous sommes impatients de collaborer avec les dirigeants de la ville sur des solutions qui auront un impact significatif et durable sur les habitants de New York."

Lors d'une conférence de presse à l'hôtel de ville de Manhattan, Bloomberg a déclaré que la décision du juge « était clairement erronée » et a déclaré que le bureau du maire « prévaudra en appel ».

Bloomberg a comparé l'interdiction des boissons sucrées à ses précédentes initiatives de santé publique, à la répression du tabagisme en public et aux règles qui appliquent les niveaux d'hygiène aux restaurants. « Au cours des 10 dernières années, nous avons adopté de nombreuses politiques de santé publique révolutionnaires et controversées », a-t-il déclaré. Ces mesures et d'autres "ont aidé les New-Yorkais à vivre plus longtemps".

Mais il a dit que la crise de l'obésité devait encore être abordée. "La meilleure science nous dit que les boissons sucrées sont l'une des principales causes d'obésité", a déclaré Bloomberg.

S'attaquant au lobby des boissons non alcoolisées, il a déclaré: "Lorsque vous adoptez une politique révolutionnaire, des intérêts particuliers seront poursuivis. C'est l'Amérique."


L'interdiction des sodas à New York annulée par un juge dans une décision à la onzième heure

Un juge a suspendu une interdiction controversée des grandes boissons sucrées à New York quelques heures seulement avant son entrée en vigueur, la jugeant "arbitraire et capricieuse".

La décision a porté un coup dur au maire de New York, Michael Bloomberg, qui avait personnellement promu les nouvelles restrictions. Il a insisté sur le fait que son administration avait le pouvoir de mettre en œuvre la mesure, qui devait entrer en vigueur mardi, et a promis de faire appel.

Les nouvelles règles, interdisant la vente de boissons sucrées de plus de 16 oz (473 ml), étaient la première tentative aux États-Unis de lutter contre l'augmentation des niveaux d'obésité en imposant des limites légales à la taille des portions.

Mais les restrictions ont été farouchement opposées par l'industrie de l'alimentation et des boissons, qui a déclaré qu'elles étaient criblées de lacunes et inapplicables.

La nouvelle règle interdisait la vente de grands contenants de boissons sucrées dans les chariots de restauration, les restaurants, les bowlings et les cinémas. Mais les magasins de proximité et les épiceries, qui échappent à l'autorité du service de santé de la ville, auraient toujours été autorisés à vendre de grands conteneurs. Cette incohérence – et la confusion quant aux boissons couvertes avec précision – ont fait naître la possibilité qu'une succursale de 7-Eleven puisse continuer à vendre un « Big Gulp » dans le même pâté de maisons qu'un restaurant où une telle boisson serait interdite.

Dans sa décision de 37 pages, le juge Milton Tingling a déclaré que l'interdiction était « lourde de conséquences arbitraires et capricieuses » qui rendaient la tâche de l'appliquer presque impossible « même au sein d'un îlot particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble ».

Il a énuméré les nombreuses incohérences du plan : qu'il ne s'appliquait pas à tous les établissements alimentaires de la ville, qu'il excluait certaines boissons contenant des concentrations plus élevées de sucre ou de calories « pour des motifs suspects », et qu'il ne limitait pas la quantité de recharges. Celles-ci n'ont servi qu'à "éviscérer l'objectif de la règle", a déclaré le juge.

Il a poursuivi: "La simple lecture de la règle conduit à une application inégale reconnue auparavant, même au sein d'un pâté de maisons particulier, et encore moins de la ville dans son ensemble … les lacunes de cette règle vont à l'encontre de l'objectif déclaré de la règle."

Le juge a également statué que la poursuite de l'interdiction par le biais du conseil de santé de la ville, plutôt que par un vote au conseil municipal, équivalait à un dépassement de ses pouvoirs exécutifs.

La décision de justice garantit que la question sera bloquée dans des mois de querelles juridiques et soulève la question de savoir si les restrictions seront jamais introduites: le mandat de Bloomberg se termine en décembre et la principale candidate pour le remplacer, Christine Quinn, a déclaré son opposition au restrictions de soude.

Michael Cardozo, avocat du service juridique de la ville de New York, a publié une déclaration disant que le bureau du maire ferait appel, "et nous sommes convaincus que la décision du conseil de santé sera finalement confirmée".

"Cette mesure fait partie de l'effort sur plusieurs fronts de la ville pour lutter contre l'épidémie croissante d'obésité, qui tue plus de 5 000 New-Yorkais chaque année, et nous pensons que le conseil de santé a l'autorité légale - et la responsabilité - de s'attaquer à ses causes principales."

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."


New York City soda ban struck down by judge in eleventh-hour ruling

A judge has halted a controversial ban on large sugary drinks in New York just hours before it was to go into force, ruling it "arbitrary and capricious".

The decision dealt a blow to the mayor of New York City, Michael Bloomberg, who had personally promoted the new restrictions. He insisted that his administration had the authority to implement the measure, due to go into effect on Tuesday, and promised to lodge an appeal.

The new rules, banning the sale of sugary drinks larger than 16oz (473ml), were the first attempt in the US to tackle rising obesity levels by placing legal limits on portion sizes.

But the restrictions were bitterly opposed by the food and drinks industry, which said they were riddled with loopholes and unenforceable.

The new rule banned the sale of large containers of sweetened drinks at food carts, restaurants, bowling alleys and movie theatres. But convenience shops and grocery stores, which lie beyond the authority of the city's health department, would still have been allowed to sell large containers. This inconsistency – and confusion about precisely which drinks were covered – raised the prospect that a branch of 7-Eleven could continue to sell a "Big Gulp" on the same block as a restaurant where such a drink would be banned.

In his 37-page ruling, judge Milton Tingling said the ban was "fraught with arbitrary and capricious consequences" that made the task of enforcing it almost impossible "even within a particular city block, much less the city as a whole".

He listed the many inconsistencies in the plan: that it did not apply to every food establishment in the city, that it excluded some drinks that had higher concentrations of sugar or calories "on suspect grounds", and that it did not limit the amount of refills. These served only to "gut the purpose of the rule", the judge said.

He went on: "The simple reading of the rule leads to the earlier acknowledged uneven enforcement even within a particular city block, much less the city as a whole … the loopholes in this rule effectively defeat the stated purpose of the rule."

The judge also ruled that pursuing the ban through the city's board of health, rather than through a vote on the city council, amounted to an over-reach of his executive powers.

The court ruling ensures the issue will be tied up in months of legal wrangling and raises a question over whether the restrictions will ever be introduced: Bloomberg's term ends in December and the leading candidate to replace him, Christine Quinn, has declared her opposition to the soda restrictions.

Michael Cardozo, counsel for New York City's law department, issued a statement saying the mayor's office would appeal, "and we are confident the board of health's decision will ultimately be upheld".

"This measure is part of the city's multi-pronged effort to combat the growing obesity epidemic, which takes the lives of more than 5,000 New Yorkers every year, and we believe the board of health has the legal authority – and responsibility – to tackle its leading causes."

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."


New York City soda ban struck down by judge in eleventh-hour ruling

A judge has halted a controversial ban on large sugary drinks in New York just hours before it was to go into force, ruling it "arbitrary and capricious".

The decision dealt a blow to the mayor of New York City, Michael Bloomberg, who had personally promoted the new restrictions. He insisted that his administration had the authority to implement the measure, due to go into effect on Tuesday, and promised to lodge an appeal.

The new rules, banning the sale of sugary drinks larger than 16oz (473ml), were the first attempt in the US to tackle rising obesity levels by placing legal limits on portion sizes.

But the restrictions were bitterly opposed by the food and drinks industry, which said they were riddled with loopholes and unenforceable.

The new rule banned the sale of large containers of sweetened drinks at food carts, restaurants, bowling alleys and movie theatres. But convenience shops and grocery stores, which lie beyond the authority of the city's health department, would still have been allowed to sell large containers. This inconsistency – and confusion about precisely which drinks were covered – raised the prospect that a branch of 7-Eleven could continue to sell a "Big Gulp" on the same block as a restaurant where such a drink would be banned.

In his 37-page ruling, judge Milton Tingling said the ban was "fraught with arbitrary and capricious consequences" that made the task of enforcing it almost impossible "even within a particular city block, much less the city as a whole".

He listed the many inconsistencies in the plan: that it did not apply to every food establishment in the city, that it excluded some drinks that had higher concentrations of sugar or calories "on suspect grounds", and that it did not limit the amount of refills. These served only to "gut the purpose of the rule", the judge said.

He went on: "The simple reading of the rule leads to the earlier acknowledged uneven enforcement even within a particular city block, much less the city as a whole … the loopholes in this rule effectively defeat the stated purpose of the rule."

The judge also ruled that pursuing the ban through the city's board of health, rather than through a vote on the city council, amounted to an over-reach of his executive powers.

The court ruling ensures the issue will be tied up in months of legal wrangling and raises a question over whether the restrictions will ever be introduced: Bloomberg's term ends in December and the leading candidate to replace him, Christine Quinn, has declared her opposition to the soda restrictions.

Michael Cardozo, counsel for New York City's law department, issued a statement saying the mayor's office would appeal, "and we are confident the board of health's decision will ultimately be upheld".

"This measure is part of the city's multi-pronged effort to combat the growing obesity epidemic, which takes the lives of more than 5,000 New Yorkers every year, and we believe the board of health has the legal authority – and responsibility – to tackle its leading causes."

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."


New York City soda ban struck down by judge in eleventh-hour ruling

A judge has halted a controversial ban on large sugary drinks in New York just hours before it was to go into force, ruling it "arbitrary and capricious".

The decision dealt a blow to the mayor of New York City, Michael Bloomberg, who had personally promoted the new restrictions. He insisted that his administration had the authority to implement the measure, due to go into effect on Tuesday, and promised to lodge an appeal.

The new rules, banning the sale of sugary drinks larger than 16oz (473ml), were the first attempt in the US to tackle rising obesity levels by placing legal limits on portion sizes.

But the restrictions were bitterly opposed by the food and drinks industry, which said they were riddled with loopholes and unenforceable.

The new rule banned the sale of large containers of sweetened drinks at food carts, restaurants, bowling alleys and movie theatres. But convenience shops and grocery stores, which lie beyond the authority of the city's health department, would still have been allowed to sell large containers. This inconsistency – and confusion about precisely which drinks were covered – raised the prospect that a branch of 7-Eleven could continue to sell a "Big Gulp" on the same block as a restaurant where such a drink would be banned.

In his 37-page ruling, judge Milton Tingling said the ban was "fraught with arbitrary and capricious consequences" that made the task of enforcing it almost impossible "even within a particular city block, much less the city as a whole".

He listed the many inconsistencies in the plan: that it did not apply to every food establishment in the city, that it excluded some drinks that had higher concentrations of sugar or calories "on suspect grounds", and that it did not limit the amount of refills. These served only to "gut the purpose of the rule", the judge said.

He went on: "The simple reading of the rule leads to the earlier acknowledged uneven enforcement even within a particular city block, much less the city as a whole … the loopholes in this rule effectively defeat the stated purpose of the rule."

The judge also ruled that pursuing the ban through the city's board of health, rather than through a vote on the city council, amounted to an over-reach of his executive powers.

The court ruling ensures the issue will be tied up in months of legal wrangling and raises a question over whether the restrictions will ever be introduced: Bloomberg's term ends in December and the leading candidate to replace him, Christine Quinn, has declared her opposition to the soda restrictions.

Michael Cardozo, counsel for New York City's law department, issued a statement saying the mayor's office would appeal, "and we are confident the board of health's decision will ultimately be upheld".

"This measure is part of the city's multi-pronged effort to combat the growing obesity epidemic, which takes the lives of more than 5,000 New Yorkers every year, and we believe the board of health has the legal authority – and responsibility – to tackle its leading causes."

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."